为什么足球比赛双回合竞赛中,先客后主的赛程比先主后客的赛程被认为更加有利?

2024-02-11 11:45:15 新闻 admin

  有哪些因素?

  仅提供个人观点:1.双回合制比赛通常被认为是180分钟的比赛,而第一回合通常会比较谨慎,双方球队有一个试探的过程,尤其是不同联赛球队更如此。所以,第一回合的比赛通常不会打得大开大合。对于客队,自然通常会示弱来进行试探。对于主队,刚刚开始也不敢太贸然前压。但是,到了第二回合,双方经过了90分钟的比赛后,对于对方技战术打法,优势点,习惯攻击路线,个别球星的发挥都有了比较直观的了解(交手后的了解比录像资料的了解更直观)。所以,可以进行更有针对性的演练和布防。而此时,作为主队的球队有了主场优势,会更有主动权。

  2.先客后主,即使第一回合发挥不佳,有所差池,回到主场打第二回合还有挽回的余地。如果先主后客,第一回合发挥不好,去到客场打第二回合的难度就会加倍。

  3.由于客场进球的重要性,先客后主赛制中第一回合客队的目标通常是争取至少一个净胜球,而主队的压力在于要保证胜利的前提下尽可能主场不丢球。因此类似于主队2:1客队、3:2客队乃至3:1客队这种比分都不尽保险,主队的压力会较客队大得多,在攻防两端都要尽可能发挥出色。而客队的压力就要好得多,争取一个客场进球,如果能有两个进球,那么打平乃至小负都是可以接受的结果。所以从压力层面来讲,先主后客较先客后主也较大。

  4.还是那句话:足球是圆的,足球场上什么都可以发生。真正决定比赛的还是球队实力加上临场发挥,所谓赛制的优势其实也并不是什么很大的优势。像今年拜仁多特都是先主后客,一个4:0,一个4:1,最后第二回合虽然多特有点惊险,但是也都双双晋级。所以,实力才是王道。

  其实这个观念是不成立的,欧冠的数据已经有人佐证过了(https://epub.ub.uni-muenchen.de/11483/1/tr080.pdf

  ),亚冠的数据我这里贴一篇自己的论文穷人版大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!

  先客后主=晋级在望?有关亚冠联赛中主客场两回合制淘汰赛的数据分析

  引言

  体育中的主场优势一直被公众认为是左右比赛胜负的重要因素。从1977年以来,已经有很多数据研究证实这类优势确实存在,而且主场球队胜率超过50%的情况出现在各类集体项目中,包括足球。

  在使用主客场两回合制的足球淘汰赛中,先客后主的一方通常被认为是占有赛程优势的。不论对手是谁,教练和队员总是希望能够先打客场,再打主场。举个例子,2013年亚冠的八分之一决赛中,有7支晋级球队都是先打了客场再打主场;然而到了四分之一决赛的时候,3支先客后主的球队没有进入最终四强。当然,决赛的赢家是先客后主的广州恒大,这一点球迷已经很清楚了。

  在亚冠联赛使用主客场两回合制的淘汰赛中,先客后主的球队晋级几率是不是高过先主后客的球队?这是个很有意思的话题。

  赛制大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!

  先说说亚冠联赛改来改去的赛制。

  亚冠的前身是亚洲俱乐部锦标赛(1967-71年间叫Asian Champion

  Club Tournament,1986-2002年叫Asian Club

  Championship),简称亚俱杯。1990年辽宁队曾经取得过亚俱杯的冠军,这也是中国俱乐部在亚洲级别的第一座锦标。

  也是1990年的时候,亚足联开始举办由各国杯赛冠军参加的亚洲优胜者杯的比赛。中国球队在该项赛事中的最好成绩是大连实德的亚军(2001年)。

  1995年,亚足联增设亚洲超级杯,由亚俱杯冠军和亚洲优胜者杯冠军角逐此项殊荣。超级杯只举办了八年便戛然而止,因为在2002年,亚足联决心仿效欧足联,重新打造一款属于亚洲的冠军联赛,于是以上三项比赛都被合并进来。亚冠联赛的胜者同时也获得了代表亚洲角逐世俱杯的资格。

  共有来自11个国家的16支球队参与了首届亚冠联赛的角逐。16支球队分为4个小组,4个小组第一直接晋级半决赛。半决赛和决赛均采取主客场两回合制。那年大连实德在半决赛两回合总比分6-7输给阿联酋阿尔艾因,相信很多球迷至今记忆犹新;上海申花则在小组赛中排名第三,无缘出线。

  从2004赛季开始,亚冠扩军至7个小组的28支球队,7个小组第一加上卫冕冠军直接晋级四分之一决赛,淘汰赛全程都是主客场两回合制。在此期间大连实德、深圳健力宝、山东鲁能、上海申花都成功从小组赛出线过,不过没有一支中国球队杀进过决赛。

  2009赛季,亚冠联赛再次扩军。8个小组,32支正赛球队,亚冠和欧冠越长越像了,除了一点:16进8的比赛是小组第一在主场迎战小组第二的单场淘汰。决赛赛制也改来改去,2009、2010两个赛季是由第三方的东京国立竞技场承办,2011、2012赛季则是通过抽签选择一支决赛队伍的主场作赛。2013赛季起,八分之一决赛和决赛也都改回了两回合主客场制。

  数据

  在所有12个已结束的亚冠赛季中,一共发生了92组主客场两回合制对阵。简单计算一下有多少支先客后主的球队胜出,答案是48支,52%的胜率,先客后主的球队有一点点优势。文章到这里似乎已经结束了,然而这样简单的计算忽略了八分之一决赛中小组第一自动先客后主的设定。如果我们把小组第一视为比小组第二相对更好的球队,进而认为在这轮对决中小组第一的胜出是由球队实力而不是赛程“优势”决定的,那么先客后主对于球队到底是不是一个更好的安排,需要更细致的分解分析。

  从表中可以非常容易的看出,除了八分之一决赛,先客后主的球队有极高的过关率外,其它所有对决,先客后主的球队的胜率只有46%,这个胜率与大众的期待并不相符。如果说16进8的先客后主球队的高胜率更多体现出了一支更好的球队击败了一支较差的球队,那么总体来看,先客后主有优势的说法是不成立的。

  那么,也许在交手球队级别相同的情况下,先客后主的优势能体现出来?请看下表:

  小组第二先主后客最终输给先客后主的小组第一的胜率和上一张表中的八分之一决赛先客后主的球队的胜率大致相符,这是由规则决定的。如果我们大致认定这类对决是球队实力起主导作用的话,那么先客后主球队的高胜率就并不意外。

  当对决双方同为小组第一或第二时,先客后主的胜率跌破了四成。所谓优势是个美丽的幻觉。

  当一个先主后客的小组第一遭遇一个先客后主的小组第二时请注意,一个小组第二在至少胜出一轮淘汰赛之前,是不可能有机会在一组主客场两回合制比赛的第二回合坐镇主场的,因此能达到这一成就的小组第二,其实力可以被视作不弱于小组第一,因此这样的一组对决也可以近似被视作同等级别的较量。即便如此,先客后主的球队依然没有什么数据上的优势。

  综上,除却小组第一先客后主击败小组第二的情形外,现有的数据并不支持所谓先客后主有优势的观念。至少,当对决顺序不是规则预先设定好而是通过抽签决定的情况下,先主后客反而胜率更高。

  总结

  就算如此,人们心中的固有观念依然很难改变。想想看,如果你的球队将要出征这样一轮两回合主客场制的较量,你会支持他们先打主场吗?答案恐怕不言自明。当然,每一支球队对于自家主场都是最熟悉的(有些调皮的门柱君除外),主场球迷山呼海啸般的支持也会是他们在逆境中反攻的动力(特别是当第一回合结果不佳),因而先客后主的期望不无道理。又或许晋级后能在主场与球迷庆祝是个不错的点子,但若在主场目送对手出线,那现场球迷一定会感到非常失望。

  至于为什么会出现这样与预期不符的统计结果,主客场两回合制中的客场进球规则也许是一种解释。这一规则的存在本意是鼓励球队在客场大胆进攻,不想却另主队变得保守起来,特别是当第一回合的主队想到下一回合还要远赴客场的不利局面时,他们更是会在主场先确保不让对方进球,从而影响到先客后主的球队在第一回合的比赛成绩。空口无凭,具体到这个规则究竟在多大程度上影响了双方的结果,需要其它的研究进行佐证。

  此外,我在上文的两张图表中将先客后主球队的一种显著胜率归结为小组第一的实力因素,具体到交战双方实力究竟如何,需要引入相对可靠的评分标准带入研究(如亚足联官方的亚洲俱乐部排名http://www.the-afc.com/uploads/afc/files/afc_club_rankings_06082015.pdf)。很遗憾,这也不是本文涉及的范围。

  由于亚冠联赛的晋级规则一改再改,可用于本文研究的样本数显得太少,以上的结论只能建立在这些数据上。2013赛季之后亚冠联赛的结构趋于稳定,不仅对参赛球队也对亚冠联赛的研究者是一件好事大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!。

  基于在八分之一决赛中,给予小组第一先客后主的权利是一种奖励,我建议如有可能,应由小组第一自行决定是先打主场还是先打客场。我相信如果真的可以自选,所有的球队依然会选择先打客场。那将会是另一个有意思的话题。

  参考文献

  Bray, Steven R.1999: The home advantage from an individual team

  perspective. In: Journal of Applied Sport Psychology 11(1), 116-125

  Courneya, Kerry S. & Carron, Albert V.: Batting First Versus Last:

  Implications for the Home Advantage. In: Journal of Sport & Exercise

  Psychology 12, 312-316.

  Eugster,

  Manuel J. A., Gertheiss, Jan & Kaiser, Sebastian 2011: Having the Second

  Leg at Home – Advantage in the UEFA Champions League Knockout phase? In:

  Journal of Quantitative Analysis in Sports 7(1), 1-11.

  Gayton, William F., Mutrie, Sharon A. & Hearns, Joseph F. 1987: Home

  Advantage: Does it Exist in Women’s Sports. Perceptual and Motor Skills 65(2),

  653-654.

  Nevill, Alan M., Balmer, N.J & Williams, A Mark 2002: The influence

  of crowd noise and experience upon refereeing decisions in football. In:

  Psychology of Sport and Exercise 3(4), 261-272.

  Nevill,

  Alan M. & Holder, Roger L. 1999: Home advantage in sport: An Overview of Studies

  on the Advantage of Playing at Home. Sports Medicine 28, 221–236

  Nevill,

  Alan M., Newell, Sue M. & Gale, Sally 1996: Factors associated with home

  advantage in English and Scottish soccer matches. In: Journal of Sports

  Sciences 14(2), 181-186.

  Page,

  Lionel & Page, Katie 2007: The second leg home advantage: Evidence from

  European football cup competitions. In: Journal of Sports Sciences 25(14),

  1547-1556.

  Pollard, Richard 2008: Home Advantage in Football: A Current Review of

  an Unsolved Puzzle. In: The Open Sports Sciences Journal 1, 12-14.

  Pollard, Richard 1986: Home advantage in soccer: A retrospective

  analysis. In: Journal of Sports Sciences 4(3), 237-248.

  Schwarz, Barry & Barsky, Stephen F. 1977: The Home Advantage. In:

  Social Forces 55 (3): 641-661.

  The Asian

  Football Confederation: AFC Champions League 2015

  Regulations. http://www.the-afc.com/uploads/afc/files/acl_2015_competition_regulations_final.pdf (last

  access: Sept. 28 2015)

  抛开主观因素、心理因素不谈,只谈客观因素:如果拖入加时和点球,后主场的球队更占优势对吧?

  主观因素也不能忽视,大部分球队主场战绩优于客场战绩,大部分人喜欢最后的主动权掌握在自己手里。

  其实主客场顺序的影响没有想象中大,如果两支球队差一档怎么排都很难改变晋级结果。

为什么足球比赛双回合竞赛中,先客后主的赛程比先主后客的赛程被认为更加有利?

为什么足球比赛双回合竞赛中,先客后主的赛程比先主后客的赛程被认为更加有利?

发表评论: